探訪山西古佛寺：風雨雖過何處可聞梵鈴

《藝術品鑑》雜誌 ​​

前殿，明代風格，屋頂瓦作疏鬆，滲漏嚴重。 福勝寺配樓清代 腐朽的大木構件

文_愛塔傳奇
編者按：唐大華先生(網名：愛塔傳奇)熱愛中國古建，為能深入了解山西古建築的現狀，他花費幾年時間，親自探訪，對於唐先生所訪之古建，我們慢慢講起。 從佛寺開始，也許這些寂然立於荒野之間的古寺，等後人的追尋，等得很苦。
自東漢明帝時，經絲綢之路傳入我國的佛教在中國產生了深厚的影響，窮苦的百姓在困頓之時，往往去佛寺大殿跪拜，祈求端坐微笑的佛祖指引明路，安慰心靈。 而自東漢至今，佛寺千萬間，或毀於戰火，或毀於天災，凡經歷種種磨難留存至今的，實在是鳳毛麟角，國人本當珍之愛之，可事實並非如此。 山西，是我國古建築遺留最多的省份之一，在厚重的黃土地上，古佛寺處處可見。 只是，古寺的現狀堪憂。
(一)山西沁水福勝寺正殿-毀掉的市級文物保護單位
福勝寺位於山西晉城市沁水縣西南約40公里的蒲泓村中，地處偏僻，1982年沁水縣級文物保護單位，1997年晉城市級文物保護單位，斷代元明，其正殿根據文物部門的斷代為元代建築，然而現在已完全塌毀，片瓦不存。
福勝寺現存三進院，中軸線上有前門樓、二門樓、前殿和正殿，兩廂還有多座配殿和配樓，全寺以正殿最古，文物部門斷代為元，其余建築都是明清時期的。
2012年7月17日，尋訪沁水福勝寺，沁水縣地處偏僻，福勝寺更偏僻，離縣城還有四十公里山路，沒想到的是作為主要保護對象的正殿已經完全塌毀，據老鄉說1997年成為市保時正殿尚在，塌毀已有十年左右。
正殿塌毀後，老鄉把枓栱等小構件堆放在前殿內，梁、柱、槫等大構件露天堆放，原本寄望文物部門能儘早修繕，沒想到一放十年再無人過問，現在放在屋子裡的枓栱等構件狀況還可以，能夠繼續使用，露天堆放的樑柱等大構件已完全腐朽不堪再用，損失不可挽回。
經歷數百年的建築不會無緣無故突然塌毀，一般都會有一個滲漏——屋頂坍塌——徹底塌毀的過程，這個過程短則幾年長則十幾年，如果這期間能夠得到有效的維護它是不會塌毀的，遺憾的是這座寺廟卻看不到任何維修與維護的痕跡。
同在沁水縣，同為1982年縣保的玉清宮山門在2012年夏季徹底坍塌，在網絡輿論和媒體的推動下，2013年春玉清宮山門開始搶救性維修，後我曾與當地村民聯繫，村民說已經開始掛瓦了，可見民間監督在督促政府做好古建保護方面作用是巨大的。 可惜福勝寺沒能趕上網絡輿論發達之時，自去年曝光問題以來，完全毀掉的市級文物保護單位也引起了不少媒體的關注，2013年沁水縣把福勝寺、玉清宮山門、聖天寺一起列入年度“十大項目”之一，期待他們能一步步好起來。
實踐證明民間監督是非常有效的搶救文物手段，山西的鄉村，蘊藏這眾多不為人知的寶貝，有些已經很垂危，希望能有更多的朋友行動起來，深入鄉村，拍下鄉村古建生存現狀，呼籲保護，隨手拍救古建。

1997年市保碑

宣梵寺

正殿樑架四椽栿對前後乳栿用四柱

(二)山西太谷宣梵寺——基本毀掉的新中國第一批文保單位
宣梵寺位於山西晉中市太谷縣城東南十餘公里的惠安村中，現存明代風格的正殿五間，清代風格的東西配殿各五間。 1956年宣梵寺被定為縣級文物保護單位，這是新中國第一批文保單位，然而成為文保單位五十七年之後，正殿塌毀嚴重，五間大殿僅存一間屋頂。
宣梵寺正殿前簷使用了六根暗紅色砂石材質的石柱，四楞抹角，略顯錐形，內傾側腳明顯，其餘內柱及後檐柱皆用原形木柱。
前簷沒有補間鋪作，柱頭鋪作為五鋪作雙抄出兩跳，外轉第一跳華栱上置翼形栱，第二跳華栱為乳栿伸出，通過短替木托橑風槫，短替木兩端刻成蟬肚形，沒用令栱，耍頭刻做卷雲形。 裡轉第一跳華栱上沒有枓，實拍在乳栿之下。 櫨枓口內橫出一道泥道栱托柱頭方，前簷當心間正中位置普拍枋上用了一隻駝峰托托令栱承柱頭方。
不 少明代建築中仿古的成分較多，這可能與漢人重新掌握政權有關，北方經歷了金、元兩朝外族統治，長達兩百餘年，明代漢人重新掌握統治地位後，在建築上表現出 來的是更喜歡模仿唐、宋等古漢政權的風格，而且明代時唐宋建築存量也會較多，比較容易找到參照對象，但大多數模仿僅限於外觀相似，內部結構上仍是明代作 法，再就是明代的仿古建築用材比唐宋時期要小很多，加工也相對粗糙。
宣 梵寺正殿就是一座明代仿唐宋風格的作品，比如沒有補間鋪作，乳栿頭伸出為第二跳華栱、無令栱、用托腳等，但仿古僅限於外觀相似，眾多的構件及結構手法卻是 明代特徵，如較小的用材、簡略的捲殺、裡轉第一跳華栱沒有用枓、乳栿和劄牽後尾過柱出頭且使用抱寨、卷雲耍頭、直方形的和沓、平樑上高俊的蜀柱、無唐宋時 期常見的隱刻月樑等等，另外四椽栿對前後乳栿也是明代以後較為常見的樑架形式。
山 西的鄉村古建如果是整座廟宇最後一座大殿，後檐一般不使用枓栱，而居於中間的殿宇前後檐都使用枓栱，宣梵寺正殿後檐使用了與前簷相同的枓栱，說明這座大殿 後面很可能還有一座殿宇，現在大殿後面是一片很大的空地，已經看不出是否存在過建築，但個人認為原有一座後殿的可能性很大，不知道1956年進入縣保時這 座後殿是否還存在，也許從當年的調查報告中能找到答案。