2012年9月26日 星期三

佛教的喜與憂



當前,在傳播媒體中時時可見宗教熱這個語詞。對這個帶有文學色彩的語詞,人們往往會得出不同的判斷,甚至在實踐中作出截然不同的決策。我認為當代中國大陸的所謂宗教熱,發生在一個特殊的歷史背景下。這是在文革中處於冰點以下的宗教,隨著改革開放,逐步升向常溫的一個社會現象。由於宗教理論上的暖味不清和受商品大潮所膨脹的貪慾之衝擊,表現為熱中有冷熱中有亂的兩種困局。

所謂熱中有冷,指宗教的主體性格不明,在一部分宗教徒中的確存在一種悲觀迷惘的情緒,不能理直氣壯地堅持自己的宗教品格。由於宗教的主體性不堅挺,導致宗教組織和宗教活動中的世俗化傾向。最近我寫了《佛教在市場經濟轉軌中的機遇與挑戰──兼論當代中國宗教的若干理論問題》(《佛學研究》1995年年刊)一文,把三中全會以來,理論界、政府部門、宗教界對宗教在社會主義社會存在的看法,疏理出比較有影響的六種理論

第一種是鴉片論,認為宗教是人民的鴉片這一論斷,依然是馬克思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石。對鴉片論作一種溫和修正的是所謂特區論,把宗教作為思想領域的特區,允許它暫時存在。第三種是上海宗教學會在80年代中期提出的協調論,認為宗教可以同社會主義相協調,而且協調是相互的。

還有一種理論是宗教界提出來的,就是考慮到鴉片論根深蒂固,統治了大部分幹部的思想,佛教界的領袖人物提出文化論,強調佛教可以在主流意識形態認可的文化外延地帶,為社會起到積極的作用。第五是相容論,這是宗教界內一部分人提出的護教理論,認為宗教與社會主義有相通之處,甚至說宗教是科學社會主義的來源之一。

第六個理論是制衡論, 宗教與社會中的各種政治力量、經濟力量以及各種思想體系之間,處於一種互相制約、監控、促進的關係,雙方都有不可取代性。制衡論比文化論前進的地方,就是 正面提出佛教在這個社會存在的價值。所謂制衡,就是佛教可以對政治操作、經濟活動、社會事務等等,提出批判、修正、補充、促進其發展的作用;反之亦然。

當今宗教活動和宗教工作,大抵處在這六種相互矛盾的理論框架中。第一種理論雖與政府宗教政策明文牴觸,但在不少人內心深處仍有市場;第五種理論站在護教立場,也得不到教外大多數人的認同;第六種理論,目前只存在少數人的書齋中。起主流作用的,是第二、三、四種理論。

這 三種理論,基本上只涉及宗教的社會層圈和文化層圈,主要討論的是作為社會成員的宗教徒如何適應世俗社會,以及作為宗教表現形式的共世間文化外殼如何與世俗 文化不相違背,卻有意無意地淡化作為宗教存在於世的根本前提的信仰層圈。理論上的曖昧不清,必然導致實踐上的混亂。它所帶來的問題,使正統宗教徒不敢理直 氣壯地堅持自己的信仰,使社會上有宗教需求的人對正統教團產生疑惑,從而促成地下宗教勢力和歪門邪道盛行。

所謂熱中有亂, 表現為兩個方面:一個方面是各行各業一哄而上,大辦宗教。現在使人感到有一種黑色幽默的現象是,當佛教界還在縮手縮腳,不主動向外界傳播正信佛法的時候, 許多非佛教徒,卻出於盈利等目的,紛紛從事於與佛教有關的事業。有些地方連教師的工資都兌現不了,而蓋廟造像竟然成了政府行為和企業行為,這當然不是出於 弘法的目的,而是看到了在這世紀之交佛教大發展的前途,投資佛教有很大的資金回報率。等而下之者,則乾脆把廟產搶過來。另一方面是指外道邪說借宗教之名或 乘宗教之虛得以氾濫。

社會上有很多人是通過氣功和文人所寫的所謂禪學書籍接觸佛學的,一部分人就此成為正信的佛教徒,但也有一部分人受到誤導,流為相似佛法附法外道。從宗教社會學角度看,前一陣子的氣功熱和禪學熱,實際上是正信佛教受到壓抑的產物。在佛教的宗教地位不堅挺的情況下,在宗教是一種文化的大旗下,佛教的部分內容通過氣功和文人禪之類形式表現出來。

更有甚者,改革開放以來,土洋迷信借民俗、科學、文化之名得以冒頭。皇曆、推背圖骨相學等競相出版;算命、面相、星相、解夢等打著科學研究的旗幟,甚至與電腦結合在一起;早就流變為民間習俗的原始信仰借搞活經濟之名重獲提倡,神漢、巫婆活動也有所抬頭;一些會道門也打著佛道教旗號進行活動。

筆 者曾組織過數次調查,有相當多數的青年佛教徒有過修鍊各種氣功的經歷,渴望在佛教哲理和修持上得到明理解惑的機會,但現實無法給予滿足。佛教界和社會各界 雖在十餘年中印行、出版了數百種與佛教有關的讀物,但真正能進入大學課堂的教材寥寥無幾。當正信佛教不能擺脫以往受壓抑的陰影,不能確保自身的宗教品格和 主體地位時,社會的宗教需求所形成的巨大引力就會吸納其他宗教,甚至在一段時期內導致外道會門的氾濫。

在歷史上,對社會造成真正危害並禍及佛教的,是所謂附佛法外道,早在隋代,天台宗的實際創始者智者大師在《摩訶止觀》卷十觀諸見境中,對此現象作了詳盡的剖析。明末曹洞宗僧圓澄在《慨古錄》中也尖銳地指出,官府禁講經論,反使白蓮教一類非法之徒乘虛惑眾。被相當多學者所津津樂道的氣功及人體特異功能,確有為今天科學無法解釋之處,並非向壁虛構,但從社會安定角度看,不應大力提倡這種功能,孔子反對怪力亂神,佛陀反對星相占卜,歷代政府反對秘密教門,都出於這一考慮。

我認為:我們現在不應泛泛談論什麼宗教熱。 在中國,王權高於教權是一個源遠流長的歷史傳統。正統宗教從來不會對政權造成威脅,相反,它們是社會秩序的穩定因素。在中國歷史上,顛覆政府,對社會造成 巨大破壞的,是秘密宗教,或曰邪教。這些秘密宗教往往與農民起義結合,而在以往卻被不恰當地評價得過高。現在,是正視這一問題的時候了。

作者:王雷泉

沒有留言:

張貼留言